Какво ще реши Радев за Гешев?

Какво ще реши Радев за Гешев? Какво ще реши Радев за Гешев?

Какво ще реши Радев за Гешев?

Сега на ход е Радев. В казуса с Иван Гешев президентът има три възможности: да подпише указа за назначаването на Гешев, да върне решението на ВСС или да “бави топката“. Какво ще реши Радев за Гешев?

След като Иван Гешев, единственият кандидат за поста главен прокурор, бе избран от пленума на ВСС, пред него остана само едно препятствие: указът на президента. Според  чл. 129, ал. 2 от Конституцията: „Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на пленума на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение“.

Какво ще каже Радев?

Едно е ясно отсега: решението, което Радев ще вземе за Гешев, е критичен тест. Защото ще остави отпечатък върху целия му мандат. Президентът има следните ходове: да подпише указа за назначаването на Гешев; да върне решението на ВСС; да „бави топката”. Нормативната уредба не споменава изричен срок, в който той да подпише указа. В този трети сценарий президентът може да поиска промени в Конституцията, засягащи мандата и правомощията на главния прокурор.

Към момента вторият вариант изглежда най-вероятен. Индикация за това е освобождаването на Борислав Цеков като член на Правния съвет към президента. Това стана, след като Цеков изненадващо заяви, че процедурата по избор на главен прокурор е показала „високо ниво на прозрачност” и оспори тезата, че няма преклузивен срок, в който държавният глава трябва да подпише указа.

Президентът Радев вече заяви, че ще вземе решение в „обозрим срок“. Това най-вероятно означава, че няма намерение да протака. А и при това мнозинство в парламента няма особен смисъл да се инициират конституционни промени. Почти сигурно е, че те ще бъдат „отстреляни”.

Президентът не е длъжен да аргументира решението си. Но с оглед на политическото напрежение и полярните оценки, които предизвиква кандидатът Гешев, е важно Радев да се обоснове. Какви биха могли да бъдат неговите аргументи, в случай че видим втория вариант?

Сред възможните доводи могат да бъдат притесненията, изразени в обществото по адрес на Гешев. Мнозинството от симпатизантите на ДБ и Борис Бонев споделят тези притеснения. А преди втория тур на местните избори и Мая Манолова се солидаризира с тях. Възможно е също така Радев да се позове на атмосферата на страх, в която протече заседанието на ВСС. Може да спомене и мускулестите мъже, протестирали в защита на предизвестения победител.

Любопитното е, че основната опозиционна сила БСП не се обяви срещу избора на Гешев. Г-жа Нинова дори посочи, че „не е работа на партиите да се бъркат”. Това може да означава, че кандидатът Гешев е съгласуван с БСП. По-вероятно обаче е БСП да не иска да застане директно срещу кандидата, за да развърже ръцете на президента. Така решението на Радев няма да изглежда като направено под партиен диктат.

Вместо в прав текст да се солидаризира с протестите, заради което неизбежно ще бъде обвинен в пристрастност, по-рационално и по-вероятно е държавният глава да се аргументира с негативните оценки за Гешев, дадени от редица юристи. Сред тях са председателят на ВКС Лозан Панов, съдия Здравка Калайджиева, съдия Нели Куцкова, Фондация „Български адвокати за права на човека” и др.

По гнева им ще ги познаете

От ВСС вече намекнаха, че ако президентът върне решението, те ще препотвърдят Гешев. Тогава Радев ще бъде принуден да се съобрази с повторното решение на ВСС. Така повелява Конституцията.

Според съдия Куцкова обаче, чл. 129, ал. 2 от Конституцията подлежи на тълкуване. От една страна съществува прецедентът с кандидатурата на Бойко Рашков за главен прокурор, която бе върната от президента Петър Стоянов. Тогава процедурата започна отначало, с нови номинации. От друга страна е налице пресният пример с председателя на ВАС Георги Чолаков, който бе „върнат” от президента Радев, но ВСС просто го прегласува. Юристите от „Правосъдие за всеки” също призовават президента да сезира КС за тълкуване на въпросната разпоредба.

Но в тълкувателно решение на КС от март 2002 година се казва, че „ВСС има оперативна самостоятелност” „да прегласува повторно” кандидатите за постовете на тримата големи. От което излиза, че в прерогативите на ВСС е както да започне процедурата отначало, така и само да препотвърди кандидата.

Конституционният съд е малко или повече изразител на специфичната констелация на политическите интереси в страната. В този смисъл дори да се стигне до тълкуване КС едва ли би издигнал „китайска стена” пред единствения кандидат.

Що се отнася до политическите последици от евентуално решение на Радев срещу Гешев, това при всяко положение ще раздели политиците и обществото. Тук бих казал така: по гнева им ще ги познаете. Тези, които ще оспорят решението на президента, са същите, които очакват Гешев да се вихри в техен интерес.

Share this...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
About Другата гледна точка

Не е страшно да си луд, страшното е ако го осъзнаваш. Думите могат да бъдат опасни. През повечето време предпочитаме да говорим кратко и с недомлъвки. Пропускаме много – има заличени места в езиковото ни общуване. Може би приемаме, че празнините ще бъдат запълнени от слушателя или че пропуснатото не е съществено. Вероятно не се замисляме, но и в двата случая има голяма разлика между това, което мислим, че сме казали и това, което слушателят мисли, че сме имали предвид, и това, което в крайна сметка е разбрал.